Письменный столТамара Борисова"В тёмной комнате две пары глаз..."(автокоммуникация как семиотическая проблема)(Продолжение)
Вернуться к первой странице
Закачать весь текст в формате zip (90 кб)
Получить весь текст по электронной почтеИНТРОДУКЦИЯ
Итак, читателю и без того уже ясно, что, предполагая прочесть серьёзное семиотическое исследование, где его завалят ворохом "дискурсов" (возможно, даже с ударением на первом слоге и в таких примерно контекстах: "дискурс постмодернизма", "стилевые черты дискурса поэта N", "основные черты дискурса"), "пресуппозиций" и прочих пугающих "онтологических сущностей", он ... "шёл в комнату - попал в другую". Дискурсы если и будут, то вполне смирные, "ручные", а онтологических сущностей так и вовсе не ищите - я сама не знаю, что это такое, что ж я буду их читателям-то подсовывать?
Поэтому, как человек предельно простой и откровенный, я хочу почти в самом начале статьи объявить свой "манифест" (несмотря на то, что время всевозможных манифестов прошло, а скорее - именно благодаря тому, что прошло. Когда мода на манифесты проходит - у них появляется шанс быть услышанными).
Вот он.
Манифест, он же Жгут первый. ЕДУ КАК МОГУ
(остроумно-"извинительная" надпись в салоне маршрутного такси как отечественная модификация ковбойской заповеди "Не стреляйте в пианиста - он играет как может")
Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что, начиная с "рублёвских дурочек" (а возможно, и чуть раньше - с "людоедов", но никак ещё не с "гамелана"), меня, как небезызвестного Остапа, куда-то "понесло"... Понесло в сторону от чистой семиотики, и даже от "семиотики культуры" (хотя что это за зверь - никто точно не знает, как, впрочем, не знает никто определённо и что такое семиотика*).
Я-то знаю, куда именно меня понесло, а вот читатель пока нет, и его стоит об этом уведомить заранее. Для чего необходимо вспомнить любопытную лотмановскую "тернарную структуру" (ну и что ж, что я обещала "не выражаться", да ведь это Лотман так назвал, я, что ли, виновата? - А это всего лишь означает, что "тернарная модель, как правило, образуется от пересечения по крайней мере двух бинарных и в этом смысле внутренне противоречива. <...> В основе тернарной модели лежит совмещение противоречивых структур"; напоминаю, что "би" - это два - Т.Б.). А именно структуру дурак - умный - сумасшедший (где пересекаются две бинарные структуры: дурак - умный и умный - сумасшедший)."Дурак и сумасшедший в таком построении не синонимы, а антонимы, предельные полюса.
Дурак лишён гибкой реакции на окружающую его ситуацию. Его поведение полностью предсказуемо. Единственная доступная ему форма активности - это нарушение правильных соотношений между ситуацией и действием. Действия его стереотипны, но он применяет их не к месту: плачет на свадьбе, танцует на похоронах. Ничего нового он придумать не может. Поэтому поступки его нелепы, но полностью предсказуемы.
"Дураку" противостоит "умный", его поведение определяется как нормальное. Он думает то, что надлежит думать по обычаю, правилам ума или практическому опыту. Таким образом, его поведение тоже предсказуемо, оно описывается как норма и соответствует формулировкам законов и правилам обычаев.
Третий элемент системы - безумное поведение, поведение сумасшедшего. Оно отличается тем, что носитель его получает дополнительную свободу в нарушении запретов, он может совершать поступки, запрещённые для "нормального" человека. Это придаёт его действиям непредсказуемость. Последнее качество, разрушительное как постоянно действующая система поведения, неожиданно оказывается весьма эффективным в моменты остроконфликтных ситуаций" [17, с. 41].
На мой непросвещённый взгляд, ситуация сейчас в семиотике как раз такова, что перед ней лежит камень на развилке трёх дорог, и на камне том написано: "Налево пойдёшь - дураком (то есть дурочкой) станешь, направо пойдёшь - умным (умной) станешь, а прямо пойдёшь... голову потеряешь, то есть сумасшедшим(ей) станешь".
Опять же на мой непросвещённый взгляд: в дурочки пойти отечественной семиотике не дано было исходно - так сказать, "по определению". Следовательно, этот путь - левый во всех отношениях - ей заказан.
"Умной" она уже была - и как же ей досталось и до сих пор достаётся за её попытки "поумничать": "выработать универсальный код", "классифицировать и объяснить не поддающуюся классификации действительность", "распространить лингвистические модели не только на объекты культуры, но и на нехудожественные объекты" (ужас-то какой!), "стать тотальной и репрессирующей идеологией" - да боже мой, чего только ни наговорили бедняжке за это время, каких только щипков, щелчков и подзатыльников, пинков и зуботычин ей ни надавали за её стремление быть умной... Право, столько и сказочному дураку, плачущему на свадьбе и смеющемуся на похоронах, носящему воду в решете, а дверь на спине, не доставалось... Потому и правый путь в нынешней ситуации для семиотики уже невозможен.
И, значит, остаётся ей одно: хоть и голову потерять - да пойти прямо и бесхитростно: в сумасшедшие**. (Кстати говоря, одно это слово и содержит корень со смыслом движения, ходьбы: с ума сходить, с-ума-с(о)-шедший... А, как известно, дорогу осилит идущий... Да хоть и бредущий! - С-ума-сбродный... Лишь бы идти... Под лежачий-то камень вода не течёт!).
Тем более, что прививку "сумасшествия" отечественной семиотике сделали уже и Бахтин, и Лотман, и... Сказала бы и Якобсон, да не знаю, куда его отнести, к отечественной или зарубежной семиотике? или вообще не семиотике - просто "лингвистике и поэтике"? Сказала бы Потебня - да не знаю, можно ли его в "семиотисты-семиотики" определять? "Неурожайка тож": а Эйзенштейна вообще куда девать? что с ним делать? А с Лидией Гинзбург? Эйхенбаумом-Бухштабом-Тыняновым? В конце концов, Проппом, увешавшим свою "Морфологию сказки" гроздьями эпиграфов из Гёте? Я уж не говорю о зарубежных исследователях - тех же "телькелистах", например. "Мифологии" - это что? Эссе или "дискурсы"? А красивая "Смерть автора", изящное "Удовольствие от текста" - это семиотика или детективные романы в духе лоточных бестселлеров: "Смерть в горах", "Труп, которого не было" или "Призрак в опере"?
О культурологах я вообще молчу: кто такие "по жанру" Вайль и Генис - Ильф и Петров? Кто таков Борис Парамонов - "мастер интеллектуального эпатажа" (рекламный текст издателя на обороте его книги "Конец стиля")? Почему серьёзное исследование Михаила Ямпольского называется "Демон и лабиринт" (а уже потом в скромных скобочках значится: "Диаграммы, деформации, мимесис"; и точно так же сначала "Память Тиресия", а уж потом "Интертекстуальность и кинематограф")?
Не считая того, что большинство из этих прививок имело "литературоведческие" или "художественные" "штаммы" (хотя этим семиотику как раз и не удивишь: в ней столько народу разношёрстного обретается: и фольклористы всякие, и антропологи, и кино-искусствоведы, и журналисты всех мастей, и эссеисты вообще какие-то несерьёзные, "чистым"-то лингвистам и не протолпиться за всем этим "сбродом"), - так ведь и сама фигура, например, того же Лотмана крайне "амбивалентна", ибо за внешним "фасадом" серьёзного и глубокого (фундаментального во всех смыслах этого слова) учёного скрывался... артист (в смысле artist, художник), вдохновенный рассказчик и актёр, способный увлечь горячим словом своим и повести за собой в неведомые дали целые "изумлённые народы" (достаточно вспомнить цикл его телевизионных лекций по русской культуре - "в натуре"-то я его, к великому сожалению, не видела, только по телевизору, когда он жив ещё был, но современницей - была, чем горжусь неимоверно... О Бахтине отдельный рассказ, чуть попозже). И не просто артист и художник - а... трикстер прямо какой-то! (Ну каюсь, каюсь, опять словцо "завернула"... Но я исправлюсь: трикстер - это мифологический герой, "тень" или брат-близнец культурного героя, пересекающего границы, нарушающего запреты, не боящегося за это быть наказанным гораздо более крупными по размерам хотя бы, не говоря уж об остальных "параметрах", богами. Боги ведь ой как "не любють", чтобы кто-то "совал свой нос в чужой вопрос", и очень ощутимо щёлкают наглеца по этому самому любопытствующему носу. Так вот, трикстер - это тот, кто и нос умеет засунуть куда не следует, и - главное - ещё и не получить за это от кого следует и как следует... Да он, бывает, ещё и сам кого хочешь по носу щёлкнет - вот он какой, трикстер!).
Стало быть, получив "благословение" от корифеев отечественной и зарубежной семиотики, я и отправляюсь по самому что ни на есть прямому пути: "куда глаза глядят".
Но сначала опять пауза, тайм-аут: время для "одуматься, пока не поздно" и для того, чтобы рассказать, "как дошёл ты до жизни такой".
Что меня вообще заставило взяться за тему автокоммуникации? Да знала бы я, что это практически не исследованная проблема, - десятой дорогой бы её обошла! Так нет же, не знала, а просто прочитала однажды статью (на название "купилась", милое своему филологическому сердцу!) Сергея Зенкина "Филологическая иллюзия и ее будущность". Каждому ведь хочется заглянуть в своё будущее, для того и к гадалкам ходим, в кофейную гущу сосредоточенно всматриваемся - а тут целое научное исследование прямо про тебя написано - как не полюбопытствовать?
Естественно, кончилось всё это плохо: в результате 99 % усилий пришлось потратить на то, чтобы найти "прецеденты": долго смириться я не могла с мыслью (и до сих пор сомневаюсь, думаю, может, плохо искала?) - неужто только Лотман однажды открыл и "закрыл" тему [16], Сергей Зенкин филологам "по ручке" погадал (и ведь действительно точнейший диагноз-прогноз сделал! но об этом подробнее дальше), да ещё некоторые исследователи легко пробежались по стопам Лотмана - но ни на шажок дальше не продвинулись? просто "поверили" лотмановской "алгеброй" свою "гармонию" - да и всё [см., например: 11, 12, 24, 8]...
Я даже - опасаясь изобрести велосипед - с помощью одного из авторов "Лампы", серьёзно занимающегося семиотикой (см. благодарности в конце статьи), "прочесала" иноязычный (англо- и немецко...) Интернет... - "всё те же и оне же" результаты...
Вот потому-то и приходится теперь вместо обзора литературы по проблеме позиций этак в двести садиться на камень "всё в той же позицьи", подобно прутковскому барону Гринвальдусу, и рассказывать задушевным голосом своим читателям, "как дошла я до жизни такой".(Барон фон Гринвальдус,
Известный в Германьи,
В забралах и латах
На камне пред замком,
Пред замком Амальи
Сидит, принахмурясь,
Сидит, и молчит.
Отвергла Амалья
Баронову руку.
Барон фон Гринвальдус
От замковых окон
Очей не отводит,
И с места не сходит,
Не пьёт, и не ест.
Года за годами -
Бароны воюют,
Бароны пируют.
Барон фон Гринвальдус,
Сей доблестный рыцарь,
Всё в той же позицьи
На камне сидит).
["Ма-а-аленькое" такое лирическое отступление. Когда-то, на заре своей юности, я целый год работала в вечерней школе - чем горжусь неимоверно, ибо это биографически сближает меня с обожаемым мною учёным - Лидией Гинзбург. И вот там был директор, подаривший мне гениальную фразу "на всю оставшуюся жизнь". Самым главным показателем отчётности в 80-е годы была посещаемость этой самой школы несчастными великовозрастными учениками, сорокалетними отцами и матерями семейств, насильственно загоняемыми в рамки "среднего образования". Потому основной успех в обучении для учителей и классных руководителей заключался в том, чтобы пригнать на уроки как можно больше жертв. "Жертвы", в свою очередь, занимали диаметрально противоположную "позицью" - сопротивлялись кто как мог: прятались за высокими заборами своих домов ("мой дом - моя крепость"), убегали огородами, скрывались при помощи сочувствующих товарищей в соседних цехах, за станками или внутри какого-нибудь большого работающего "агрегата-механизьма" - когда "классный" или "классная" настигали их на рабочем месте...
Если жертву всё же удавалось привести в школу хоть единожды, это давало все основания выставить итоговую тройку за четверть (надо ли говорить, что относительно часто посещавшие школу "добровольцы" имели четвёрки и пятёрки?). Для итоговой годовой нужно было привести и посадить безгласный и бездвижный манекен за некую парту или стол на экзамене. Остальное было делом учителя: "ловкость рук - и никакого мошенства". Конечно, процентов двадцать выписанных аттестатов так и оставались невостребованными (за ними просто никто не приходил), но восемьдесят процентов пойманного народа оказывалось всё же в результате героических усилий государства и школы "облагодетельствованным".
И вот этот директор, слушая прочувствованный, богатый сюжетными подробностями рассказ очередного "охотника за скальпами": "Я долго стучал в ворота, собаки лаяли, в щёлку я видел чей-то глаз, но хозяин глаза так ко мне и не вышел", "он убежал к соседям, я стал звонить к соседям, соседи сказали, что никого из посторонних у них нет", "он залез на подъёмный кран, я побоялся лезть за ним по ступенькам, я раньше никогда не поднимался на кран", - на второй минуте сего эмоционального повествования резко поднимал вверх правую руку, разворачивая её к зрителям предупредительной ладонью, - ну примерно как вожди, стоя на трибуне, приветствовали колонны демонстрантов, только рука директора не качалась, а незыблемо "стояла на воздухе", и говорил непререкаемым тоном: "Это всё - лирика. А мне нужны - результаты. Ясно? Выполняйте! Иначе школу закроют, я-то уйду руководить другой школой, а вы - потеряете работу"].
И тем не менее - кроме лирики, мне по теме (из чужих источников) предъявить вам почти нечего.
И потому, дорогие читатели, на вашу долю остаётся всего лишь мой прочувствованный лирический рассказ. То есть эмоционально приподнятое описание, "как дошла я до жизни такой": почему и как заинтересовалась темой автокоммуникации, что послужило непосредственным толчком к её рассмотрению средствами семиотики (хоть и "сумасшедшей", но по-прежнему семиотики)...
И лишь затем будет произведена ревизия найденных источников - работ, посвящённых автокоммуникации, обозначены основные нерешённые или спорные пункты в них, сделана попытка наметить некоторые новые пути исследования проблемы и т.п.
Но сначала обещанный "прочувствованный рассказ".
Жгут второй. Э - Я ФА ПАСАТЫНЮ УДАЛЯЮСЬ
АТА ПРЕКАРАСАНЫХ СЕДЕШНЕХА МЕСТ...
Примечания* Михаил Гаспаров рассказал о том, как стал участником первой конференции по семиотике в 1962 году: "... я получил приглашение в ней участвовать. Это меня смутило. Слово это я слышал часто, но понимал плохо. Случайно я встретил в библиотеке Падучеву, мы недавно были однокурсниками. Я спросил: "Что такое семиотика?". Она твёрдо ответила: "Никто не знает". Я спросил: "А ритмика трёхударного дольника - это семиотика?". Она так же твёрдо ответила: "Конечно!". Это произвело на меня впечатление. Я сдал тезисы, и их напечатали") [20].
** Недавно ко мне из некоего солидного научного учреждения (намекну только, что это одно из отделений Российской Академии наук) просочились слухи, наполнившие невероятной гордостью моё исследовательское сердце. Оказывается, то, в чём я с тайным душевным замиранием признавалась читателям (в сумасбродстве своём научном), - скоро превратится в мэйнстрим! Иначе зачем бы премьер-министр России издавал циркуляр (цитирую свою пока анонимную корреспондентку, а то вдруг ей из-за моего обнародования её письма теперь справку не выдадут?): "каждому работающему (во вредных условиях, на транспорте, с больными, детьми, на преподавании, в экспедициях и т.п. - 5 страниц убористым шрифтом...) надо ежегодно предоставлять справку в администрацию предприятия, что он не психбольной. Справка должна быть подписана психотерапевтом соответствующего учреждения. .... Ну нет слов! Теперь ещё и доказывать надо, что ты не дурак, да ЕЖЕГОДНО!" - Да нет же, милая! не так всё это! надо государству доказывать не то, что ты не дурак, а то, что ты не сумасшедший (потому что оно, государство, априорно - причём совершенно справедливо, с полным на то основанием - уверено, что все "государевы людишки" - сумасшедшие, ибо знает, что работать на него в тех условиях, которое оно, родимое, предлагает своим "работным людям", и не свихнуться - невозможно!).
И вот ведь какая досада: как я ни пыталась достать заветный циркулярчик, чтобы легитимизировать (или как: легитимировать?) свою нынешнюю научную "ориентацию", - нет и нет! По словам всё той же моей корреспондентки, "психованные справки" пока достать никак не могу: дирекция документ зажилила, не вывешивает - боятся смеху злого, и пока сей документ на стадии переваривания "высшими чинами" - а нам, бедным, может, и не позволят посмеяться?.. и ужаснуться..." - А мне теперь каково? Так и дальше ходить нелегитимизи... нелегитимированной? (опять забыла, что обещала читателям не пугать их непонятными словами: легитимация - это "признание или подтверждение законности какого-либо права или полномочия", от лат. legitimus - законный).
Библиографическая справка
Читать следующую страницу
Закачать весь текст в формате zip (90 кб)
Получить весь текст по электронной почте
