Пользуясь своим "служебным положением" (ведь я тут главная "хозяйка" "семиотической усадьбы", правда, и главная и практически единственная "работница" тоже - что ещё "весомее"), я и выбрала себе такое чудесное место для "сижения".
Судите сами: и на свежем воздухе, и под крышей, так что ни дождь, ни прямые солнечные лучи не загонят меня в закрытое помещение; и среди зелени, а главное - видно-то, видно во все стороны: чего там в "имении" деется-то, во всех его уголках-закоулках...
Мало того: по тому же самому помещичье-работному произволу я вам не обещаю, дорогие читатели-посетители, никакой такой особой семиотически-портальной объективности. Хоть и буду я стремиться к ней по мере сил, да ведь надо отдавать себе отчёт: всё равно при отборе ресурсов, материалов, определений, трактовок и т.п. будут проявляться и моя личная научная позиция, и моя личная сориентированность на те или иные проблемы семиотики, и - что греха таить - мои личные вкусы...
Сказанное вовсе не означает, что это я буду делать специально, сознательно. Однако подсознательно... подозреваю, что таки да.
Ну например (сознаюсь уж сразу, чтобы читатели зря времени не теряли), я... как бы это помягче выразиться... ох! - лингвоцентристка, соссюрианка, а также "греймасокуртистка" (А.Греймас+Ж.Курте). Да, конечно же, я буду изо всех сил стремиться быть объективной, всячески популяризуя какие-то идеи Ч.Пирса или других учёных, да ведь "сердцу" (или "уму") не прикажешь - это не всегда будет удаваться...
Точно так же не обещаю, что отобранные мной (а порой дописанные) толкования многих семиотических понятий будут абсолютно совпадать с наиболее распространёнными (господствующими, иногда по совершенно таинственным причинам) в современной семиотической теории.
Семиотика тем и прекрасна, что в ней практически всё сказано, тысячи раз определено - и одновременно ничего не сказано и не определено.
Во многом она напоминает калейдоскоп с красивыми разноцветными камешками внутри, отражающимися в системе зеркалец: каждый поворот "волшебной трубочки" даёт новый и неповторимый узор, и как нельзя определить, какой из сложившихся "узоров" более правильный и "соответствующий истине", так и о трактовке семиотических понятий, данных с точки зрения той или иной семиотической системы, школы, позиции ("поворота трубочки" или "смотрящего глаза"), нельзя сказать, где та единственно верная "конфигурация"...
"Увы" ли, "ах" ли, "к счастью" ли - но это данность, с которой надо смириться на нашем этапе развития семиотической науки (и скорее всего, не только на нашем, но и на всех последующих). (Вот только не надо сразу "ставить крест" на целой науке: мол, раз это не математика, раз такой волюнтаризм... так и не наука это вовсе... Во-первых, прошу в нашей усадьбе "не выражаться!", а во-вторых: раз так - то значит, и нет вовсе никаких калейдоскопов, поскольку неправильное и вредное это явление действительности, как, впрочем, нет и вовсе никакой действительности, ведь её - действительности - единой нет, да и математике она неподвластна...).
Так вот, повинуясь несуществующему закону несуществующих в несуществующей действительности калейдоскопов, я и собираюсь в дальнейшем знакомить вас, дорогие читатели, с такими вот несколько неожиданными трактовками интертекстуальности, нарративности, дискурсивности, дискурса и многих других семиотических понятий (не забывая, конечно, и о господствующих трактовках).
А впрочем, не будем торопить события - "упрёмся - разберёмся": дойдём до наполнения портала (потому что сейчас он ещё только на основных несущих балках-распорках стоит, а до "внутренних отделочных работ" ещё далеко), тогда и поговорим...
Тамара Борисова
